据 The Hollywood Reporter 的报导指出，佔据美国 75％左右 PC 游戏销售的 Steam，长期以来为了维持自己在 PC 市场的获利，非但没有提供比其他平台还要更加便宜的游戏价格，反而在对开发公司签约时，滥用自己的市场影响力缔结所谓的「最优惠待遇」条款，以增加自己的优势赚取更多利益。对此，五名玩家在加州联邦法院，对 Valve（Steam 营运商）提出集体诉讼控告这项不公。

　　据承接这次官司的 Vorys 法律事务所律师指出，「Valve 的 Steam 平台，在美国国内的 PC 游戏贩售．流通上，对游戏开发者而言是位居支配地位的平台。但 Steam 并没有因此提供比其他平台还要更加便宜的价格来维持自己的优势，Valve 反而滥用 Steam 对市场的支配力与影响力，向游戏开发者提出要求签订跟其他同类型平台之间的售价相同的『MFN 最优惠』条款，藉此来增加自己的获利。」

　　除此之外，他们也认为，由于 Valve 向开发者们要求缔结这样的最优惠条款，「这也成为妨碍开发者们进入创新平台的人为障碍。」 举例来说，在这个高度集中的市场，如果新加入者提供比现行价格还要便宜的价格贩售，将能让消费者获利。而且以更便宜的价格提供 PC 游戏，对新加入企业来说这也是抢夺市佔的手段之一。如果市场机制正常（也就是如果 Steam 没有这个最优惠条款的话），藉由价格竞争，不但能为游戏开发者带来同等（或以上）的利益（扩大市佔增加销售），也能为消费者提供更优质便宜的价格。

　　但由于 Steam 的最优惠条款，因此就算开发者以更加便宜的价格提供给 Steam 平台，但 Steam 也不必因此而调降游戏价格，反而还能维持与如 Epic Games Store 或 Microsoft Store 等其他同类型的数位平台相同的价格来贩售游戏，让自己赚取中间的价差获利增加营收图利自身，对开发者与消费者而言都并不公平。

　　据报导指出，目前有与 Steam 签订这样最优惠条款的厂商，除了许多中小型开发商外，就连包括 CD Projekt、Ubisoft、kChamp Games、Rust、Devolver Digital 等大厂也都在其中。虽然从相关竞争法角度来说，像这样厂商间的最优惠条款虽然不见得违法，但从 Steam 位居 PC 销售龙头角度来看，这样的做法是否有滥用自己市场垄断优势赚取利益的嫌疑，还有待法官后续的判断与解释。

　　附带一提，Steam 自推出以来，虽然获利惊人，但其实也曾累积不少的官司缠身。举例来说，早在 2016 年时，Steam 就曾最退款政策在澳洲吃上官司；2019 年，也有法国消费者保护组织控诉，Steam 须保障法国消费者有权转售自己在 Steam 上购买的游戏；而在今年 2021 年，包括 Valve、Capcom、Bandai Namco Entertainment、Focus Home Interactive、Koch Media 与 ZeniMax 等大厂，也才因为「Geo-blocking 地理阻止」策略（简单说就是锁 IP 限制非当地用户无法使用）违反 EU 联合竞争法遭欧洲委员会罚款这些厂商合计 780 万欧元的巨额制裁。